“加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度。推動知識產(chǎn)權(quán)保護法治化，發(fā)揮司法保護的主導(dǎo)作用，完善行政執(zhí)法和司法保護兩條途徑優(yōu)勢互補、有機銜接的知識產(chǎn)權(quán)保護模式?！鼻安痪贸雠_的《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》（下稱《意見》）對知識產(chǎn)權(quán)保護作出了全面部署，受到社會各界廣泛關(guān)注?！啊兑庖姟诽岢龅年P(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的具體措施較為完善，對于我國進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境、加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)具有重要的意義?！睂Υ?，中南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長何煉紅如是表示。

　　近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷加大，形成了行政保護與司法保護兩條途徑“優(yōu)勢互補、有機銜接”的保護模式。據(jù)統(tǒng)計，“十二五”時期，全國知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)共查處專利侵權(quán)假冒案件8.7萬件，是“十一五”時期的近十倍;全國29個?。▍^(qū)、市）開通了“12330”知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助與舉報投訴服務(wù)熱線，8個產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心，為創(chuàng)新主體開創(chuàng)了多種低成本、高效率保護知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益的渠道。截至目前，專利法修訂草案已由國務(wù)院法制辦向社會公開征求意見，27個?。▍^(qū)、市）和18個較大的市出臺了地方專利法規(guī)，從立法層面進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護。2012年，中國首次開展知識產(chǎn)權(quán)保護社會滿意度調(diào)查，得分63.69;2013年滿意度提高了1.27分，得分64.96;2014年滿意度提高了4.47分，得分69.43。全社會對知識產(chǎn)權(quán)保護的滿意度連年提升。

　　在何煉紅看來，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護工作上成績斐然，但仍存在亟需解決的問題，需要進(jìn)一步優(yōu)化行政執(zhí)法和司法保護兩條途徑的互補與銜接，提升知識產(chǎn)權(quán)保護法治化水平?！皯?yīng)當(dāng)整合行政和司法資源形成知識產(chǎn)權(quán)保護合力。具體而言，可以通過對知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，賦予其生效判決的效力。如此不僅可以給予行政調(diào)解實質(zhì)意義上的支持，也可以使法院在行使監(jiān)督和制約職能的同時，擴大其司法保護的影響，實現(xiàn)行政執(zhí)法和司法保護的‘優(yōu)勢互補’。”何煉紅說。

　　何煉紅還指出，要使兩條途徑有機銜接，應(yīng)協(xié)調(diào)好行政機關(guān)和司法機構(gòu)在處理同一知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時的關(guān)系，避免對同一糾紛重復(fù)處理或者矛盾處理。同時，應(yīng)統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)和司法機關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一行政機關(guān)與法院對證據(jù)的收集程序、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和證明力的認(rèn)定要求，實現(xiàn)民事證據(jù)、行政證據(jù)與刑事證據(jù)之間的有機銜接。

　　《意見》提出，加大知識產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度。依法嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，重點打擊鏈條式、產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)犯罪網(wǎng)絡(luò)。進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，加大涉嫌犯罪案件移交工作力度。對此，何煉紅認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從立法層面對行政執(zhí)法和刑事司法的銜接加以完善，并規(guī)范刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)。

　　“近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新商業(yè)模式的迅猛發(fā)展，對于打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪提出了新的挑戰(zhàn)，尤其是針對鏈條式、產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)犯罪，犯罪手段和行為更加隱蔽，涉及面更廣，后果更嚴(yán)重，調(diào)查取證的難度也更大。打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪需要加大刑事制裁的力度。應(yīng)當(dāng)規(guī)范刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)降低知識產(chǎn)權(quán)刑事門檻，根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的實際需要設(shè)立新的犯罪情形及罪名。”何煉紅表示，“我國目前需要從法律層面對知識產(chǎn)權(quán)刑事案件作出明確規(guī)定。確定案件移送過程中的證據(jù)、移送時間、相關(guān)的手續(xù)和材料等，才能確保涉嫌犯罪的案件及時移送司法機關(guān)，做到執(zhí)法必嚴(yán)、有罪必究?！?/p>

　　何煉紅認(rèn)為，保護知識產(chǎn)權(quán)不僅要打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和犯罪，還要加強知識產(chǎn)權(quán)宣傳教育，提高社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識，提升知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警防范能力，營造尊重知識產(chǎn)權(quán)的文化氛圍，才能減少知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為、降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪的危害后果?！兑庖姟分刑岢?，建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護預(yù)警防范機制。構(gòu)建公平競爭、公平監(jiān)管的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和營商環(huán)境?！笆袌鼋?jīng)濟是信用經(jīng)濟，良好的社會信用是現(xiàn)代市場經(jīng)濟得以良性運行的基石。假貨產(chǎn)生的根源是信息不對稱和信用制度的不健全，若要從根本上杜絕制假售假現(xiàn)象，建立事前的預(yù)防和約束體系——即知識產(chǎn)權(quán)信用體系刻不容緩?！?《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》中明確提出，要探索建立與知識產(chǎn)權(quán)保護有關(guān)的信用標(biāo)準(zhǔn)，將惡意侵權(quán)行為納入社會信用評價體系，向征信機構(gòu)公開相關(guān)信息，提高知識產(chǎn)權(quán)保護社會信用水平。《意見》再次強調(diào)將故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為情況納入企業(yè)和個人信用記錄，體現(xiàn)了我國對知識產(chǎn)權(quán)保護的重視，以及對建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護預(yù)警防范機制的迫切要求。何煉紅希望，在《意見》的指導(dǎo)下，我國能盡快建立守信激勵失信懲戒機制，將故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為與企業(yè)和個人的信譽、獎勵、融資、評審等其他制度掛鉤，形成黑名單，建立退出機制，從而提高侵權(quán)代價，降低維權(quán)成本，“讓守信者一路暢通，讓失信者寸步難行，構(gòu)建公平競爭、公平監(jiān)管的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和營商環(huán)境?！?/p>